«Охота на воров 2» — это сценарная попытка «продешевить», выдав за неожиданный поворот то, что ясно с самого начала. О том, как сиквел вдребезги проиграл оригиналу, рассказываем в обзоре.
Суровые мужчины, лязг оружия и криминальный Лос-Анджелес, залитый ослепительно жестоким светом солнца – таким мы запомнили боевик «Охота на воров», рассказывающий о противостоянии полиции самой дерзкой банде грабителей в Калифорнии. Как мы помним, картина завершилась гибелью лидера преступников и удачным побегом «мозга» операции вместе с деньгами. Продолжение было дело временем, ведь сбежавший злодей должен быть наказан, а роль мстителя как нельзя более подходит мрачному образу Джерарда Батлера, который вернулся к роли Большого Ника.
Казалось бы, повтори сценаристы формулу первого фильма, и сиквел обречен на успех. А если новый «твист» (сюжетный поворот) делает серию слишком однообразной, то всегда можно перейти на рельсы драмы, зачатки которой были и в первом фильме. В общем, возможности у создателей были, однако из всего веера альтернатив они предпочли самый прямолинейный ход.
Чтобы не разрушить ожидания тех, кто намеревается посмотреть ленту в кино, мы не станем вдаваться в детали повествования. «Охота на воров 2» — это своеобразная матрешка: после снятия первого слоя зритель имеет право надеяться найти второй, а то и третий. Увы, художественная реальность фильма куда прозаичнее, и внутри эта игрушка оказывается пустой. Нет ни «двойного дна», ни неизвестного параметра, ни загадки – в сущности, перед нами обман ожиданий, когда мы втайне лелеем надежду на неожиданную развязку, которой в конце не оказывается. В известном смысле сюжетный поворот заключается в том, что его как раз нет. Большой Ник верен себе, главный антагонист делает ровно то, что должен – никто не выходит за границы видимого образа и тем самым фильм погружается в пучину банальности.
При этом нельзя сказать, что «Охота на воров 2» лишен каких бы то ни было достоинств. Оператор, как всегда, услаждает взгляд зрителя прекрасными пейзажами и не менее продуманными локациями; реквизит тщательно подобран, реплики отточены; некоторые сцены вызывают интерес и выделяются относительно всего сюжета. Видно, что постановкой занималась команда профессионалов, которая выверяла детали, но отчего-то промахнулась в главном – сценарии, который является альфой и омегой любого фильма.
Приходится признать, что сиквел «Охоты на воров» не смог удержать заданную первой частью планку и опустился до уровня примитивных боевиков. Добавим, примитивных настолько, что сюжетные коллизии не назвать даже предсказуемыми – их нет как таковых. Что заявлено в начале, то происходит в конце. В этом нет никакой тайны – есть только завышенные ожидания. К слову, концовка намекает на возможность трилогии, однако встречать ее мы будем куда осторожнее.