Настоящие произведения не имеют срока годности. Спустя 34 года после выхода сюрреалистической комедии «Битлджус», обретшей культовый статус среди поклонников, свет увидело продолжение. В чем «задержавшийся» сиквел лучше оригинала и существует ли формула успеха киносериалов, разбираемся в статье.
В эпоху ремейков и перезапусков, когда новые фильмы встречаются с куда меньшим ажиотажем, чем любимые сюжеты, кажется, что не существует киновселенных, возрождение которых смогло бы нас сильно удивить. Тем не менее «Битлджус», отсутствовавший на экране более 30 лет, стал приятным открытием для тех, кто знаком с мистическим злодеем, явившимся прямиком из загробного мира. Тим Бертон не только вернулся к ироничному миру духов и актерам из первоначального состава, но и украсил его хорошо известными именами Уилемма Дефо, Моники Беллуччи, Дженны Ортеги и Дэнни Де Вито (последний засветился всего пару минут, но сразу стал визитной карточкой потустороннего мира для тех, кто не видел фильм 1988 года).
Стоило ли вообще возвращаться к столь давнему сюжету? Мы отлично знаем примеры продолжений, которые не следовало даже запускать в производство. Заигрывая с фанатами, студии неоднократно спотыкались на своем желании заработать и терпели немалые убытки. Можно было предположить, что и «Битлджуса» ждет подобная судьба, но он сумел выйти в прокат с гордо поднятой головой и показать, что налет времени нисколько не погасил его яркое полубезумие.
В результате мы получили не только модный сиквел, но и отличную историю, добавляющую нечто к оригиналу и одновременно углубляющую его рельеф. Загробный мир резко расширился и приобрел свою полицию, рай и ад. Городок Уинтер-Ривер стал больше и обзавелся новыми героями, некоторые из которых внесли лепту в сюжет. Появилась преемственность поколений в лице Делии Дитц, ее приемной дочери Лидии и совсем юной Астрид. Рост этот носит не только количественный, но и качественный характер, ведь перед нами завершенная картина взаимоотношений матери и дочери (как замены классической паре отцов и детей).
Впрочем, сердцем ленты и двигателем ее успеха по-прежнему остается Битлджус в исполнении все того же Майкла Китона. Теперь он много поет, бескорыстно (по крайней мере на словах) воздыхает по Лидии и становится своеобразным мерилом справедливости, наказывающим злодеев и воздающим героям. Оттого, быть может, и финальная неудача Битлджуса кажется скомканной и даже неуместной, ведь в течение полутора часов он защищал страждущих и обездоленных и лишь в конце потребовал заслуженное вознаграждение.
Это не единственная слабость фильма, но весьма характерная для его общей концепции. Не вдаваясь в подробности, дабы не множить «спойлеры», напомним, что свои сюжетные линии есть у бывшей жены Джуса, Делии и Астрид Дитц. Кроме того, на несколько минут появляется и отец последней, съеденный пираньями. Есть ли у них арка развития персонажей, логичное завершение их историй? Увы, нет. Скажем больше, не у всех есть финал как таковой, а у остальных он сжатый до невозможности в угоду главному действию.
Обращаясь к первоисточнику 1988 года, мы вправе заметить, что там каждый герой приходит в такую точку, где его желания и потребности удовлетворены. Даже Мейтленды, застрявшие на границе двух миров, обретают друга в лице Лидии Дитц и смысл бесплотного существования в помощи ей. Все счастливы, и это положение, как понимает зритель, остается постоянным надолго. Очевидно, что и Тим Бертон тогда не планировал снимать вторую часть, иначе не преминул бы дать соответствующую подсказку, как он поступил в конце сиквела.
Есть ли эта монументальная завершенность в финальных штрихах продолжения? Пожалуй, нет, но виновато в этом не только стремление снять третью часть. Те сюжетные линии, которые должны закрыться по ходу ленты, лопаются, как мыльные пузыри, оставляя зияющую пустоту, вакуум. Мы недоумеваем, зачем вообще нужно было вводить персонажа Моники Беллуччи, если ее роль в событиях ни к чему не приводит. Она нависает потенциальной угрозой, но эта возможность так никогда и не реализуется. То же можно сказать и о других героях картины.
Все же не будем судить «Битлдужса» слишком строго: по сравнению с оригиналом у него есть и несомненное преимущество, заключающееся в переходе на рельсы драмы от абсурдной комедии с мультипликацией образца незабвенного «Уоллеса и Громита». Нам открывается глубина духовного падения Лидии Дитц, которая столь сильно увлекается потусторонним миром, что начисто игнорирует свою земную жизнь. Мы знакомимся с ее дочерью – подростком с непростым характером, которая должна найти общий язык с матерью. Эти трудные отношения обрамляют комедийные персонажи Рори и Делии, сохраняющие дух оригинального «Битлджуса» — чудаковатой комедии с персонажами-типажами. Психологизм – это то, чего не хватало ленте, чтобы воспринимать ее не только как аттракцион и калейдоскоп ярких образов, но и мистическую историю о великом значении семьи в духе «Семейки Адамс».
Сиквел преображает вселенную, делает ее глубже, резче, острее на переживания и одновременно расширяет, любовно украшает с вниманием к каждой детали. Немало этому способствует графика, проделавшая большой путь за 36 лет, и давшая нам не только реалистичные спецэффекты, но и насыщенную готическую атмосферу, в которой обитают духи. В этом продолжение, несомненно, опережает оригинал и, на мой взгляд, превосходит его как художественное произведение, пусть и не без заслуги последнего, который остается фундаментом успеха и главным средством привлечения внимания.
В завершение хотелось бы рассмотреть общее отношение большинства продолжений к своим первым частям. Одним из классических приемов удержания зрителя, как известно из учебников для сценаристов, является повышение ставок, накала страстей, который разряжается лишь в кульминации. Эта логика применяется в подавляющем большинстве кинолент и воплощается и на следующем уровне – киносериала. За примером далеко ходить не нужно: если в первой части «Терминатора» Сара Коннор убегает от медленного T-800, то уже в следующем фильме ей и ее сыну противостоит подвижный и практически неуязвимый T-1000. И если вначале спасается она сама, то в сиквеле речь идет об уничтожении «Скайнет» и предотвращении конца света.
«Битлджус» идет той же дорогой и спустя 30 лет обостряет борьбу введением инфернальных героев и смертельной опасностью, которой, к слову, не было в оригинале. Теперь на кону не просто судьба двух призраков и замужество Лидии, которое еще неизвестно к чему ее обязывало, а жизни самого Битлджуса и Астрид. С ростом серьезности положения уменьшается и комедийная составляющая – фильм движется к драме, но, конечно, до нее не доходит.
Является ли «повышение ставок» единственным и верным методом построения киновселенных? В «Звездных войнах» уже пытались увеличить знаменитую Звезду смерти до небывалых размеров, однако от шаблонности и предсказуемости новые эпизоды это не спасло; аналогично технологии в «Терминаторе» становились все более изощренными, а угроза ксеноморфов в «Чужом» – все реальнее, но поклонников более поздним частям франшиз они не прибавили. Зато «Крестный отец» в 1974 году отказался от глобальных противостояний, продолжив историю нравственного падения Майкла Корлеоне, – и выиграл.
Универсальных рецептов не существует. Не всем нравится кофе, не все слушают музыку и смотрят футбол. Точно так же нет единого мнения по поводу произведений искусства, и восторг одних будет встречаться скепсисом и равнодушием других. Успех фильма невозможно предугадать и обеспечить следованием каким-либо правилам. Всегда найдутся исключения, всегда будут творцы и новаторы, и это делает каждый наш поход в кино лотереей и приключением. Хотя бы по этой причине стоит сходить на «Битлджуса» и узнать, какой же билет вытянули вы.
Фильм смотрел Алексей Федоренко