Обычно для того, чтобы составить мнение о фильме, его нужно посмотреть целиком. В случае семейной комедии «Папу маме заверни» для вердикта хватит и двух минут, в ходе которых перестаешь понимать, что к чему.

Кинотеатр «Октябрь» на Новом Арбате – излюбленное место премьер у отечественных кинематографистов. Центральное местоположение, богатая история и большой зал с балконом располагают к громким презентациям и рождению шедевров, которые впоследствии прогремят на весь мир. Вполне естественно, что студия «Ленфильм» и режиссер Иван Архипов выбрали для премьеры именно этот кинотеатр, и, судя по их улыбкам, он оправдал возложенные на него ожидания. Чего нельзя сказать о самом фильме, встреченном большей частью публики весьма сдержанно.

Перед самим показом состоялись традиционные интервью и фотосессии на красной ковровой дорожке. В окружении многочисленных афиш актеры, их семьи и друзья с удовольствием делились впечатлениями от съемок и отвечали на вопросы. В числе посетивших мероприятие были Катерина Шпица, Роман Попов («Полицейский с Рублевки»), Михаил Тарабукин («Кухня») и другие – отсутствовала лишь главная звезда картины Дмитрий Нагиев, возможно, занятый на других проектах. Без него накал ожидания несколько снизился, однако подойти к дорожке все равно было сложно – так много журналистов и гостей собралось в холле «Октября».

Катерина Шпица, актриса:

«Самое дорогое, что есть в нашей жизни, — это время, проведенное с семьей. Любое семейное кино – это возможность объединить все поколения своей семьи, посмотреть, обсудить и, может быть, даже почерпнуть что-то полезное, а не просто развлечься. А если кино вам понравится, то с его помощью вы найдете и людей, близких по духу».

Создатели комедии «Папу маме заверни» позиционируют ее как семейный фильм и часто отсылают зрителей к Году семьи, когда особенно важно продвигать ценности домашнего очага, любви и верности. Это как раз то, что отсутствует в сюжете, содержащем супружескую измену, шутки о растлении несовершеннолетних и другие непристойности, которые участники проекта предлагают показывать детям на большом экране. Что уж говорить, если даже режиссер снимает в картине самого себя в роли похотливого творца, соблазняющего героиню Анну Хилькевич, которая на минуточку (!) замужем. Если так себя видит режиссер ленты и ее, к слову, сценарист, то какими же предстают другие актеры, не имеющие таких привилегий? Разумеется, еще хуже, и это должно бы испугать артистов, но они, кажется, не возражали.

Таким образом, фильм проваливается еще на этапе замысла, но и его исполнение ничем не лучше. В сущности, двух минут достаточно, чтобы составить мнение об уровне сценария, и десяти – чтобы убедиться в наполнении, ничем не выделяющимся в ряду проходных российских комедий, и благополучно отключить свое восприятие. Озвученный хронометраж не является преувеличением, поскольку зрителя знакомят с героями картины путем простого называния по имени и описания их способностей. Вы еще не успеваете покинуть первую сцену, как вам в сжатом виде выдают всю нужную информацию – прием, который выдает полное фиаско композиции первого акта.

В мешанине персонажей и их отношений между собой, где невозможно запомнить даже имя главной героини, герои кривляются и шутят в столь примитивных категориях, что первую половину фильма зал просто молчал. В очередной раз были извлечены из пыльных архивов шутки о цвете кожи, деревенских дурачках, попавших в большой город, маменькиных сынках и представителях Кавказа, причем сделано это было в столь стереотипном виде, что, казалось, за основу был взят материал двадцатилетней давности, причем совсем без изменений.

В свете этого уже не так возмущает игра актеров, которая в иные моменты опускалась ниже плинтуса. Если главная звезда Нагиев играл без всякого старания и, можно сказать, с ленцой, то эпизодические роли Михаила Тарабукина и Надежды Сысоевой (директор персонажа Юрия Черкасова) стоило вырезать еще на этапе съемок. При этом мы прекрасно помним роль того же Тарабукина в сериале «Кухня», где он смотрелся и органично, и интересно. Следует ли понимать преображение в худшую сторону как режиссерское видение образа? Вероятно, да.

К величайшему облегчению зрителя, к концу первого часа он теряет нить повествования и следит за сменой ярких картинок на экране. Этим он обязан неправдоподобностью происходящего, когда проблемы решаются по щелчку пальцев или простым проговариванием решения, а гипотетические трудности множатся как в калейдоскопе, чтобы преодолеваться столь же быстро.

Не стоит даже останавливаться на технических погрешностях ленты, связанных с наложением звука на картинку и дешевой графикой, – все это уже не имеет никакого значения. Последней непростреленной мишенью, в которую метился режиссер с командой, стала мораль истории. Подразумевая, что каким-то чудом это все еще семейный фильм, мы вправе ожидать счастливого воссоединения в конце, но вместо этого получаем нелепый фарс, шитый белыми нитками и внезапно разряжающийся в финальную песню, где собираются все персонажи. Фильм с труднопроизносимым и откровенно неудачным названием завершается куплетами, где на все лады повторяется слово «кайфово», вышедшее из моды вместе с шутками, реанимированными сценаристом. Эта несомненная попытка аллюзии на франшизу «Елки», как и любая имитация, уступает даже такому оригиналу.

В любой дискуссии в конце полагается дать слово оппонентам, дабы они могли защититься от обвинений и попытаться доказать праведность своего дела. Мы в этом случае воспользуемся уже приведенными словами Катерины Шпицы, которая указывает, что фильм «Папу маме заверни» способствует обретению единомышленников, людей, близких по духу. С этим невозможно не согласиться, поскольку в своем недоумении от увиденного автор был далеко не одинок, и закончить хотелось бы случайно услышанным в гардеробе разговором, где один из собеседников доверительно сообщал другому, что их общая знакомая покинула зал посередине фильма. На наш взгляд, уйти можно было значительно раньше.

Автор: Алексей Федоренко

Фото: Екатерина Жарова